3 0   н о я б р я   2 0 0 9

Председателю Совета Федерации
Федерального Собрания
Российской Федерации
Миронову С.М.
от Заслуженного деятеля искусств РФ,
Лауреата Государственной премии РФ,
художника, режиссера анимационного кино
Назарова Э.В.


Уважаемый Сергей Михайлович!

В «Российской Газете» от 20 октября 2009 года была опубликована статья «Герои мультяшек покидают пиратский корабль». В этой статье ФГУП «Фильмофонд киностудии «Союзмультфильм» сделало все, чтобы ввести читателя в заблуждение и выдать желаемое за действительное.

Речь идет об авторских правах, но в течение всего текста автор (некто Павел Никифоров) от имени Фильмофонда передергивает и извращает содержание и смысл закона.

На самом деле закон (статья 486 ГК РСФСР 1964 года) утверждает однозначно, что киностудии принадлежит исключительное право на кинофильм в целом, а авторам произведений, вошедших составной частью в фильм, принадлежит авторское право каждому на свое произведение, и, если авторы не передавали своих прав студии, то только они имеют право давать разрешение на использование своих произведений отдельно от фильма.

Таким образом, Фильмофонду, которому были переданы права на коллекцию киностудии «Союзмультфильм», принадлежат права на фильмы в целом, но не на произведения, вошедшие составной частью в эти фильмы.

Однако Фильмофонд утверждает, что авторам вообще не на что претендовать, поскольку в советские времена они выполняли «служебные задания», работая над фильмами. Это не так. Действительно, студия «Союзмультфильм» делала фильмы и по заказу (учебные, пожарные, рекламные, для «Госстраха» и «Минздрава») – вот эти «служебные задания» режиссерам и художникам студии приходилось выполнять время от времени, в промежутке между своими «родными» фильмами, уступая просьбам администрации студии.

А фильмы, о которых сегодня идет речь конкретно – «золотая коллекция» студии «Союзмультфильм», – никоим образом не являются служебными, поскольку никому из авторов студия не давала задания, не заказывала и не инициировала их создание. Эти фильмы мы, авторы, создавали исключительно по своей воле, по своей идее, по своему вдохновению, а студия была лишь производственно-технической базой. Однако сейчас Фильмофонд сообщает, что работает с изображениями персонажей без нас, т.е. без авторов-художников, нарисовавших их.

Действия Фильмофонда не вводят страну в правовое русло, как утверждает руководитель Фильмофонда г-н Шильников, а наоборот - преступным мошенничеством и рейдерским захватом дискредитируют само государство.

В приведенном в вышеуказанной статье заключении профессора Э.П. Гаврилова сквозь текст о праве явно проступает торговля. Совершенно справедливо профессор указывает, что авторское право распространяется на часть произведения, если она может быть признана самостоятельным результатом творческого труда автора. При этом профессор умалчивает о том, что по российскому законодательству изображение персонажа является самостоятельным результатом творческого труда наряду с другими объектами авторского права. Это было подтверждено пунктом 29 совместного Постановления Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 26 марта 2009 года № 5/59 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Кроме того, Э.П. Гаврилов пишет: «…поскольку авторское право на фильмы, снятые в 1964-1992 годах, принадлежит в настоящее время предприятиям, осуществившим их съемки, как авторам, а следовательно, им же принадлежит и авторское право на персонажи этих фильмов…» Однако право на фильмы, снятые в советское время и тогда, и в настоящее время принадлежит предприятиям, ничего не изменилось. Но не изменилось и право на произведения, вошедшие составной частью в фильмы, в том числе на изображения персонажей – оно принадлежит создавшим их авторам. Фильмофонд изворачивается и юлит, пытаясь запутать читателя. На самом же деле все просто.

Авторские права на фильмы и на произведения, вошедшие в фильмы, созданные в 1964-1992 годах, определяются по вышеуказанной статье 486 ГК РСФСР 1964 года. Никакие новейшие толкования не исказили ее смысла, т.е. в отношении этих фильмов данная статья применяется и сегодня.

В течение нескольких лет и до сегодняшнего дня я получал от Российского Авторского Общества подтверждения неизменности и ясности закона. Правовые фантазии и преступные действия, которые раньше позволяло себе руководство студии «Союзмультфильм», а теперь развивает Фильмофонд – это уже область компетенции правоохранительных органов.

Кстати, открытого письма «сорока с лишним» человек о передаче своих прав Фильмофонду, на которое ссылается г-н Шильников, не существует в природе. За такое письмо, судя по всему, пытаются выдать старое письмо против действий Э.Н. Успенского, совершенно идентичных нынешним действиям Фильмофонда.

И последнее. Кажется мне, что появление в наших пенатах г-на Гаврилова из Института международной торговли и права неспроста: видно, кто-то очень хочет присвоить себе право уже международно торговать нашими личными авторскими правами. И больше ничего.

А «радетель» за наше благополучие и достаток г-н Шильников – это только рыбка-лоцман. Ждите акулу!

С уважением,
Э. Назаров


Все новости за ноябрь 2009 г. >>